L’Importance Du Libre-Échange (Hayk Khekoyan)

L’une des thèses les plus importantes de l’économie est le rôle des marchés libres pour la croissance économique et le développement. Il s’agit à la fois de la libéralisation des marchés locaux et du libre-échange total entre les pays.

Il y a plus de deux siècles, l’économiste britannique David Ricardo a proposé un modèle de commerce international, qui est encore l’une des bases les plus importantes pour l’étude de ce domaine․ Ce modèle économique est assez simple, mais les conclusions qui en découlent ont eu une grande influence sur le cours et le développement de l’économie et sont particulièrement pertinentes aujourd’hui dans le contexte de la mondialisation.

Le modèle Ricard du commerce international est le suivant: le monde est composé de deux pays, il y a deux produits et une ressource qui est utilisée pour produire deux produits․ C’est le temps de travail mis en œuvre par les gens․ Les modèles économiques sont des versions simplifiées de la réalité, qui peuvent toutefois être modifiées pour inclure de nombreuses autres couches de réalité․ Dans le modèle Ricard, les pays sont ambigus et, pour une raison quelconque, la production du même produit nécessite un nombre différent d’heures de travail․ Ricardo envisageaient à un moment donné un éventuel commerce entre le Royaume-Uni et le Portugal, nous prendrons donc ces pays comme exemple.

L’image est la suivante: le Royaume-Uni abrite 100 personnes, chacune capable de produire une bouteille de vin ou un tissu pour un mètre de vêtement pendant un an. Le Portugal abrite 25 personnes, chacune pouvant produire quatre bouteilles de vin ou deux mètres de tissu au cours de l’année. Notez que le Portugal a un avantage absolu (la capacité de produire le même produit avec moins de ressources) dans la production de deux produits, cependant, comme le montrent les résultats du modèle, ce n’est pas un avantage absolu, quelle sera la circonstance déterminante dans la question de l’importation et de l’exportation de marchandises par les pays? Au lieu de cela, le principe de l’avantage comparatif établi par Ricardo est devenu l’une des pensées les plus importantes de l’économie internationale et du commerce.

Avant le début du libre-échange, le Royaume-Uni pouvait produire 100 bouteilles de vin par an ou 100 mètres de tissu ou toute autre combinaison dans laquelle la somme du nombre de bouteilles de vin et des mètres de tissu serait égale à 100. Selon les goûts et les préférences des gens, la Grande-Bretagne choisirait l’une des options possibles, et ce serait à la fois la production britannique et la consommation britannique. Supposons que la population britannique décide de produire des quantités égales de vin et de tissu, ayant ainsi 50 bouteilles de vin et 50 mètres de tissu par an.

Les cas extrêmes de production au Portugal – 100 bouteilles de vin ou 50 mètres de tissu, parce que l’implication de l’ensemble de la population uniquement dans tel ou tel domaine conduisent à ces résultats. Il existe également des combinaisons de produits qui produisent moins de 4 bouteilles de vin, et au lieu de cela, il devient possible de produire un tissu supplémentaire de 2 mètres, c’est-à-dire 96 et 2, 92 et 4, etc. à 4 et 48, et le cas extrême ci – dessus est 0 et 50. Dans le cas du Portugal, l’option la plus proche est celle de 32 bouteilles de vin et de 34 mètres de tissu, ce qui se produit lorsque huit personnes travaillent dans la production de vin et les 17 autres dans les tissus.

C’est la situation suivante: au total, la production de vin des deux pays est engagée dans 50+8=58 personnes, et la production de tissu-50 + 17 = 67 personnes. Le résultat de leur travail est 82 bouteilles de vin et 84 mètres de tissu. Certains d’entre vous ont peut-être déjà remarqué qu’en présence d’échanges entre pays, il sera possible de dépasser les taux de production des deux produits, mais l’absence de commerce extérieur signifie que les deux produits sont fabriqués dans les deux pays. Si le Royaume-Uni se concentre entièrement sur l’habillement et le Portugal sur la production de vin, la production totale des deux pays sera de 100 mètres de tissu et de 100 bouteilles de vin, soit 18 bouteilles de vin et 16 mètres de vêtement de plus que dans la situation initiale, dans les conditions de mise en œuvre de la même quantité de temps de travail.

La seule différence entre les deux cas est la concentration de la main-d’œuvre dans des”domaines présentant un avantage comparatif ». La production d’une bouteille ordinaire au Royaume-Uni signifie la perte d’un mètre de tissu, car une personne peut produire une bouteille de vin ou un mètre de tissu, d’où le coût d’opportunité d’une bouteille de vin au Royaume-Uni (opportunity cost) est d’un mètre de tissu. Au Portugal, le coût d’une bouteille est la moitié de celui-ci, car pour produire plus de quatre bouteilles, la perte n’est que de deux mètres de tissu. De toute évidence, malgré l’avantage absolu dans les deux domaines, le Portugal bénéficie également d’un engagement commercial avec le Royaume-Uni. Le Portugal n’a un avantage comparatif que dans la production de vin, car le coût de la possibilité de vin y est inférieur à celui du Royaume-Uni, par conséquent, la Grande-Bretagne a un avantage comparatif dans la production d’autres produits-vêtements, car ici le coût de la possibilité de vêtements est inférieur à celui du Portugal.

Le transfert d’entreprises américaines et européennes en Chine, en Inde et dans d’autres pays au cours des dernières décennies est un exemple frappant du modèle Ricard dans la vie réelle. Les travaux de David Ricardo ont à un moment donné changé les perceptions et les approches du commerce international et, dans la plupart des cas, ont évincé la pensée mercantile du monde civilisé. L’atmosphère actuelle de la mondialisation est une autre étape de la voie du libre-échange, lancée par Ricardo.

Related posts

L’entreprise est-elle à blâmer pour son succès? (Hayk Khekoyan)

Nelli Avetisyan

Le Problème Mondial Simple, Mais Assez Complexe(Hayk Khekoyan)

Nelli Avetisyan

Les Guerres du Streaming qui Façonneront L’avenir du Divertissement (Hayk Khekoyan)

Nelli Avetisyan